转发jiang jiazhi的一篇文章，标题就能看出来是多头。作者并认为黄金牛市才刚刚开始，非泡沫，而是全球金融体系结构性变化驱动的长期趋势。预测未来几年可能涨至10000美元以上，到2030年或达7500-8500美元，但强调存在不确定性和风险。转载已经作者同意。
2025年，现货黄金价格的表现令人瞩目。在11月7日一度创下历史新高，当前价格较一年前涨了49.04%。这个涨幅让很多投资者既兴奋又担忧——兴奋的是资产增值，担忧的是：黄金还会继续涨吗？黄金是不是有泡沫？
最近几天，不断有朋友和投资者问我这个问题，在投资逻辑中，任何资产涨多了都会回调。但经过我们深入分析后，对于黄金，我们可以给出一个明确的答案：黄金的牛市已经来了，而且可能才刚刚开始。
那么，为什么我们如此确信是黄金的牛市呢？
这次黄金上涨并非简单的避险情绪驱动，而是反映了全球金融体系的某些根本性变化。我们重新梳理推动金价上涨的几股力量：主权债务危机已经是不可逆转的了，各国央行正在加速囤积黄金以应对地缘政治风险，而黄金的物理供应正接近瓶颈。与此同时，通证化技术的出现，让黄金获得了全球交易以及产生收益的能力，这从根本上改变了黄金的投资逻辑。财政纪律的松弛、地缘政治不确定性的加剧，以及传统货币体系信任度的下降，这些因素正在共同发挥作用，推动市场对黄金进行重新定价。
当前黄金牛市仍处于相对早期阶段。2025年，黄金价格已经突破每盎司4,000美元，如果这些趋势继续持续，未来几年黄金价格可能进一步上涨至每盎司10，000美元以上。
1. 法币贬值成为常态化与黄金去中心化属性的强化
不可逆的主权债务和持续的货币扩张已经永久性地削弱了信用货币的完整性。黄金正在从”被中心化权力体系约束的传统货币资产”逐步转变为”反中心化、反法币体系的独立资产”。
1.1. 布雷顿森林体系后的债务危机
自1971年尼克松关闭黄金兑换窗口，正式开启现代”信用货币”时代以来，全球财政纪律的基础(锚定黄金)已被移除。这种制度的演变导致了巨大的债务积累，累积的债务构成了对当前信用货币稳定的巨大威胁。
根据美国财政部数据，1971年美国政府债务约为4,000亿美元，占GDP的比例不到40%。而到了2025年，这个数字已飙升至37.5万亿美元，约等于GDP的124%。根据国际金融协会的数据，全球总债务已膨胀至约324万亿美元，超过全球GDP的235%。
面对如此庞大的债务负担，政策制定者陷入了两难境地。从历史经验来看，往往会选择通过货币贬值来减轻实际债务负担。这种做法虽然短期内会缓解压力，但长期来看，却会削弱法币的购买力。正是对债务负担的担忧，促使越来越多的投资者开始寻找不受单一主权国家控制的资产。
当法定货币体系因债务过重而被迫持续贬值时，黄金作为不受任何单一主权国家控制的资产，其”去中心化”特征从理论优势转变为实际需求。市场正在用资金投票，表达对中心化法币权力失效的担忧。
1.2. 美元超发与黄金价格的长期联动：历史告诉我们什么
美联储的资产负债表目前维持在约7.3万亿美元的高位，远超疫情前的4.2万亿美元。这种货币扩张通过多种渠道影响着黄金需求，包括货币贬值、资产泡沫驱动的替代资产需求，以及长期通胀预期。
自1971年布雷顿森林体系解体以来，美元扩张与黄金价格形成了清晰的正相关关系。美国M2货币供应量从1971年的约6,000亿美元增长至2025年的约21万亿美元，增长了约35倍。同期，黄金价格从每盎司约35美元上涨至超过4,000美元（2025年11月），涨幅超过114倍。黄金的涨幅远超货币供应量的增长，这说明：黄金作为”反美元的货币资产”，在信用周期中获得了显著的定价优势。
美元扩张的各个维度——M2增长、M0基础货币扩张、国债发行规模、财政赤字——都与黄金价格呈现正相关。当美联储通过量化宽松扩大资产负债表时，黄金价格往往在滞后6-12个月后出现显著上涨。这反映了市场对美元贬值预期的逐步形成和确认。
美联储的加息/缩表周期与黄金价格的关系更为复杂。传统理论认为加息会提高持有黄金的机会成本，从而压制金价。但历史数据显示，在加息周期初期，黄金价格往往出现调整；随着加息推进，如果加息无法有效控制通胀或债务负担持续加重，黄金价格会重新走强。黄金的定价逻辑已经超越了短期利率因素，更多地反映对美元体系长期稳定性的担忧。
当实际利率长期为负时，持有黄金的机会成本就会消失。在系统性压力期间，黄金能够摆脱企业盈利和信用风险的束缚，这也是机构投资者将其视为投资组合对冲工具的原因——本质上，是对美元等信用货币系统稳定性缺乏信任的体现。
1.3. 传统反相关性的失效：市场正在告诉我们什么
按照传统理论，美元通常与黄金价格呈负相关。美元走强或美国利率上升会使美元计价的生息资产更具吸引力，从而增加持有黄金的机会成本。
但2023年末和2024年初出现了一个反常现象：黄金价格突破每盎司2,000美元并创下历史新高，而美元指数也同时表现出显著弹性。这种看似矛盾的同步走强，让人不禁思考：市场到底发生了什么？这种趋势在2025年进一步加速，黄金价格在2025年突破每盎司4,000美元，也进一步验证了市场对深层次结构性风险的担忧。
投资者似乎在同时对冲两种风险：短期内的通胀预期和长期内的政策失败。如果市场预期通胀将持续，但美联储最终将转向货币宽松，投资者会寻找抵御通胀的资产。换句话说，投资者正在同时对冲即期的高收益美元（周期性因素）和对主权债务危机会导致政策无法维持高实际利率（深层次因素）的担忧。
从这个角度看，黄金正在充当抵御政策不一致的稳定器，其长期价值已经超越了短期的货币相关性指标。
可以看到，基础货币系统在过去半个世纪发生了根本性变化。美联储资产负债表从极小规模扩张至7.3万亿美元（量化宽松后）。实际利率环境从波动/正值转为长期处于负值。为维持偿付能力，持续货币稀释成为常态，推动通胀预期和贬值担忧，同时也减弱了黄金的传统机会成本。
1.4. 4000美元真的算高吗？历史告诉我们什么
很多人看到黄金突破每盎司4,000美元，第一反应是”涨太多了”。这种看法完全可以理解，在投资逻辑中，黄金的确涨的太快了，会不会存在泡沫呢？但把价格放在更广阔的历史背景下看，情况可能并非如此。
1980年，黄金曾达到每盎司约850美元的历史高点。如果按照美国CPI通胀率调整计算，1980年的850美元相当于今天的约3,200美元。而当前4,000美元的价格，虽然创下了名义历史新高，但考虑到过去45年间的货币贬值，实际涨幅并没有看起来那么夸张。
对比其他指标，黄金的涨幅其实是”合理”的，甚至可能还”不够”。
1971年美国债务约为4,000亿美元，2025年已达到37.5万亿美元，增长了约94倍。相比之下，黄金价格的涨幅（114倍）与债务增长基本同步，这反映了市场对债务不可持续性的担忧。
从1971年到2025年，美国M2货币供应量增长了约35倍（从6,000亿美元到21万亿美元），而黄金价格从35美元涨到4,000美元，涨幅约114倍。黄金的涨幅确实超过了货币供应量的增长，这恰恰说明黄金作为”反货币资产”的价值得到了市场的认可。
使用CPI来计算实际购买力，1971年的1美元在2025年相当于约7.5美元（根据美国CPI数据，1971年CPI约为40，2025年CPI约为300）。虽然美元的名义价值保持不变，但我们使用实际购买力来表示货币长期贬值。
当我们说”涨太多”时，我们通常是在用美元来衡量。但如果美元本身在贬值，那么用美元衡量的价格上涨，可能只是在反映货币贬值的现实，而不是资产本身的”泡沫”。
从成本与利润的角度看，2024年美国黄金矿山的平均生产成本已达到1,716美元/盎司。但成本只是价格的基础，矿业公司还需要合理的利润空间才能维持可持续经营。历史数据显示，黄金价格与生产成本的关系并非固定，是随着市场周期波动。
回顾过去20年的数据，黄金价格通常是生产成本的1.5倍到3.5倍之间。在熊市期间，价格成本比可能降至1.5-2.0倍，矿业公司利润微薄甚至亏损；在牛市期间，这一倍数可能达到2.5-3.5倍，为矿业公司提供健康的利润空间。当前黄金价格约4,000美元/盎司，价格成本比约为2.3倍，处于历史中等偏上水平。
历史数据显示，在结构性牛市中，黄金价格与生产成本的倍数往往能够持续扩大。例如，在2011年黄金牛市顶峰时，价格成本比曾达到3.0倍以上。考虑到当前全球债务危机不可逆转、央行持续购金需求、供应侧接近物理极限以及通证化带来的新需求，这些结构性因素持续发挥作用，黄金价格与生产成本的倍数可能进一步扩大至2.5-3.0倍，意味着即使生产成本保持在当前水平，黄金价格也有望达到4,300-5,150美元/盎司。大概率生产成本是继续上升的，价格支撑将更加稳固。从这个角度看，4,000美元可能只是一个新的起点，而不是终点。
任何资产价格都不会永远上涨，黄金也不例外。但关键问题是：当前的上涨是周期性的，还是结构性的？我们认为这是结构性的。即使短期内可能出现回调，长期趋势仍然是向上的。
2. 地缘政治碎片化与机构转向黄金
全球地缘政治的充满不确定性，以及迈向多极化金融秩序的趋势，在驱动各国央行进行战略性的黄金储备积累，从根本上改变了黄金市场的需求格局。
2.1. 战略性使命：货币主权与制裁弹性
过去几年中，全球央行已成为黄金最大的净买家之一，自2022年以来的购买量已是2015年至2019年平均水平的两倍多。这并不是短期的对冲行为，而是各国央行经过深思熟虑后的战略性举动。
2022年3月，当俄罗斯外汇储备被冻结后，多国央行加速了黄金储备的积累。反映了各国央行对地缘政治风险的担忧。
央行购买黄金的战略动机，不仅仅是投资组合管理，核心在于实现货币主权和制裁弹性。许多国家正在寻求最大限度地减少对单一货币体系的依赖，尤其是对美元的依赖。在地缘政治紧张局势加剧的背景下，对美元金融系统可能被”武器化”的担忧日益增加，黄金作为一种”中立的储备资产”更具吸引力。
与外汇储备不同，黄金具有抵抗制裁或资产冻结的能力。金融机构面临不确定性时，黄金提供了实物拥有和安全性。对央行而言，持有黄金可以”提供制裁隔离，增强货币信誉，提升金融稳定性，并在日益多极化的金融秩序中能提供独立货币政策灵活性”。
各国央行优先选择实物黄金，是因为黄金提供了完整的所有权，避免了交易对手风险，确保了在危机期间的金融市场基础设施独立性，并赋予了对战略资产的直接主权控制。
2.2. 去美元化与金砖国家替代架构的兴起
去美元化趋势，尤其在亚洲和新兴市场国家在加速兴起，这种趋势正在推动全球贸易结算系统的重塑。金砖国家正在推进一个以黄金为基准的结算架构，旨在增强贸易韧性和金融独立性。
这一架构的核心目标是一个构建战略性保障机制，在全球金融动荡加剧或美元主导体系出现不稳定时，这种机制会及时启动。该框架将黄金作为成员国之间交易的中性资产基础，既维护了结算系统的稳定性，又避免了依赖任何单一国家货币的风险。多币种结算机制的设计进一步激励各国央行增加黄金储备，因为黄金储备规模直接关系到一个国家货币在结算框架中的话语权和地位。
虽然俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫明确表示，金砖国家的目标不是取代美元，而是转向本国货币结算，但以黄金为基准的支撑，在为该体系提供信心和稳定性。
中国持续的官方黄金储备积累（截至2025年9月已连续11个月增长）旨在支持人民币国际化，增加贸易伙伴使用人民币的信心。通过战略性收购实物黄金，金砖国家可以在不向全球市场暴露意图的情况下，建立储备，以规避西方交易所的潜在操纵风险。
2.3. 央行数字货币与中立储备的需求
一个看似矛盾的现象，在各国央行加速开发中央银行数字货币的同时，对实物黄金的需求却同步增长。中国处于央行数字货币高级试点阶段，俄罗斯也在测试阶段，但两国都在持续增持黄金储备。这种并行趋势背后，反映的是对货币体系转型的渴望。
央行数字货币的推出，本身代表着有史以来最大的货币系统变革，同时也带来了新风险。央行持有外国央行数字货币作为储备资产，会面临发行国通过”恶意编程或系统操纵”而导致的价值损失。这种风险促使各国央行寻找一种不受任何单一数字系统控制的储备资产。
实物黄金正是在这种背景下发挥着重要作用。黄金在各国数字货币系统之间保持中立，无论地缘政治紧张局势如何，黄金都能提供稳定的价值锚定。各国央行正在将实物黄金作为一种不可编程的、中立的平衡机制，来应对未来数字金融架构中的中心化风险和金融压制风险。
综合来看，各国央行的黄金积累的动机主要体现在四个方面：
首先是主权风险管理。通过持有黄金隔离制裁和资产冻结的风险。持有的实物黄金不可被冻结，在地缘政治动荡期间提供稳定性保障。
其次是货币自主权。减少对美元的依赖，适应多极化世界。目前43%的央行计划增加黄金储备。
第三是系统稳定性。建立独立于法定或数字货币系统的基础设施。黄金被用作金砖国家多币种框架的底层基准，正在为整个结算体系提供稳定性支撑。
最后是央行数字货币对冲。免受外国数字货币潜在的恶意攻击的影响。实物黄金在货币系统中提供中立性，是数字时代的安全港。
3. 物理约束：稀缺溢价的形成
黄金的供应侧正在接近物理极限，同时开采成本不断上升。这两个因素共同形成了一个独立于货币政策、且更高的价格底部。
3.1. 全球黄金储量临近枯竭：供给峰值的迫近
全球黄金供应端正逐渐接近其物理极限。根据世界黄金协会的数据，2024年全球矿山总产量仅增长1%，创下十多年来的最慢增速。这种微弱的增幅与投资需求和央行囤积的快速步伐形成鲜明对比，其增长无法满足持续增长的全球需求。
供应紧张的原因，在于矿产质量的不断下降。从2012年到2022年，平均黄金品位下降了13%（从1.31克/吨降至1.14克/吨）。与此同时，矿山剥采比上升至4.24:1。这意味着每开采一个单位的矿石，需要处理更多的废料，会导致燃料消耗增加、运输周期变长以及环境破坏扩大，这些因素都需要新的投入，从而提高整体成本。
全球已探明的可经济开采黄金储量正在快速消耗。全球已探明黄金储量约为5.4万吨，而年产量约为3,000-3,500吨。按照当前开采速度，不考虑需求增长加快开采的情况下，现有储量也仅能维持约15-18年。
新探测发现的大型金矿数量在过去十年中急剧下降，新矿从发现到投产通常需要10-15年时间。未来10-20年极可能面临”供给峰值”——即产量达到历史高点后开始不可逆转的产量下降。
金矿投资的减少进一步加剧了供给困境。由于黄金价格波动、环境监管趋严、以及优质矿藏稀缺，矿业公司对新项目的投资意愿持续低迷。2020-2024年间，全球黄金矿业资本支出相比2010-2014年的峰值时期下降了约40%。即使未来发现新的矿藏，其开发周期和成本也将显著高于历史水平，这为黄金设置了更高的成本支撑。
3.2. 生产成本的上升与价格底部
生产成本的上升进一步巩固了黄金的成本支撑。黄金生产成本持续上涨，是由品位下降、劳动力/电力成本提高以及维持性资本支出增加而推动的。
根据行业数据，2024年美国平均生产成本同比上涨7.85%，达到1,716.15美元/盎司。在加拿大，生产成本的上涨主要归因于特许权使用费的激增（同比增长36.11%），以及试剂和其他矿场成本的上升。
生产成本的提高与产量的停滞共同创造了可测量的”稀缺溢价”。由于矿业公司必须覆盖其综合成本才能保持盈利，不断上升的成本为黄金设定了一个高且持久的底价。未来几年，即使生产成本可能因效率提高而略有下降，但黄金价格如果继续上涨（涨幅超过成本下降幅度），矿业公司的利润率预计将大幅上升（例如，美国地区预计到2027年复合年增长率为18.41%）。预期的利润率上升，也是在验证市场对黄金价格持续上涨的判断，表明黄金的长期支撑是稳固的。
3.3. 储备的地理集中与地缘政治风险放大
全球已探明的、可经济开采的黄金储量高度集中。仅10个国家就占据了全球85%以上的未开采黄金储量。其中，俄罗斯和澳大利亚各自拥有约12,000吨的未开采储量，合计占全球总量的近40%。
储量集中性意味着地缘政治风险将继续被放大。俄罗斯的储量主要集中在西伯利亚和远东地区。任何国际紧张局势的升级或制裁的实施，都可能立即引发对未来黄金生产流的供应冲击，在地质和运营成本之外，为稀缺因素增加了额外的溢价。
4. 技术演进：黄金作为Web3的稳定抵押品
RWA技术正在解决黄金的传统限制，为其创造了新的需求来源，并将其整合到高速、且追求收益的数字经济中。
4.1. 链上黄金革命：解决传统黄金的流动性与存储问题
通证化正在从根本上改善黄金的金融场景。它将实物黄金转换为数字代币（如PAX Gold (PAXG)、Tether Gold (XAUT) 或 MatrixDock XAUM），这些代币由在受监管金库中储存的实物黄金1:1支持。这一创新有效地连接了传统金融与去中心化金融，并解决了传统黄金投资中的核心痛点。
传统实物黄金面临三大主要障碍：流动性差、管理成本高、跨境不便。实物黄金的买卖需要经过复杂的认证、保险、运输流程，交易成本高昂且耗时。存储实物黄金需要专业的金库设施，年存储费用通常为资产价值的0.5%-1.5%。跨境转移实物黄金更是面临监管审查、关税、保险等多重障碍。
比如持有价值100万美元的实物黄金，每年的存储费用可能高达1.5万美元，而且需要变现时，还需要等待数天甚至数周。
链上黄金通过技术创新解决了这些问题。托管透明化确保了资产安全：实物黄金存储在受监管的第三方金库（如Brink’s、Loomis等），金库地址和库存量在区块链上公开可查，任何人都可以验证代币背后的实物黄金是否真实存在。链上证明机制通过智能合约实现了1:1锚定，每一枚代币都对应特定数量的实物黄金，消除了传统ETF存在的”部分储备”风险。实时清算能力使得黄金交易可以在几秒钟内完成，无需等待T+2的结算周期，实现了真正的24/7全球交易。
通证化黄金的市场在大幅增长，截至2025年11月，PAXG和XAUT的总流通量超过34亿美元。验证了链上黄金作为连接传统金融与DeFi的桥梁作用，并表明机构对基于区块链的黄金的采用正在加速。Tether Gold和PAXG的成功案例证明了这种模式的可扩展性和市场接受度。PAXG在2020年推出后，其市值在两年内从零增长到超过10亿美元，反映了市场对链上黄金的强烈需求。
相比传统的黄金投资工具（如黄金ETF或LBMA金条），通证化提供了卓越的实用性和效率。在流动性与结算方面，允许24/7交易、分数化所有权和近乎即时的结算，消除了传统ETF的T+2结算限制。在成本效益方面，PAXG等解决方案提供的成本结构低于其他黄金代币或ETF，具有较低的最低购买金额和零存储费用。在透明度方面，区块链技术确保了所有权历史和资产流动的可追溯性，提高了透明度和可审计性。在跨境便利性方面，链上黄金可以在全球范围内自由转移，无需经过传统银行系统，降低了跨境交易的成本和复杂性。
4.2. 历史性突破：链上黄金首次让黄金获得收益属性
黄金长期以来最大的限制在于其零收益性质。在人类数千年的货币史中，黄金一直是一种”被动储存资产”——它只能静态地躺在金库中，不产生任何现金流或收益。这种特性使得黄金在经济增长和稳定时期，相对于生产性资产（如股票、债券）缺乏吸引力。然而，通证化和DeFi的出现，首次在历史上让黄金获得了收益属性，这是一次根本性的转变。
通过DeFi协议，通证化黄金可以作为可验证、稳定的资产参与到去中心化金融生态中，这为黄金创造了多种收益途径。在DeFi生态系统中，通证化黄金主要通过以下方式产生收益：
首先是借贷收益。投资者将黄金代币存入借贷协议（如Aave、Compound或MakerDAO）作为借出方，供其他用户借入使用。当有借款人需要借入黄金代币时，借出方可以获得借款人支付的利息收益，年化收益率通常在1%-3%之间。这种模式让黄金从静态资产转变为能够产生现金流的生息资产。
其次是交易手续费收益。投资者可以将黄金代币存入去中心化交易所的流动性池中，例如Uniswap、Curve等协议。作为流动性提供者，投资者可以从交易者支付的交易手续费中获得分成收益。由于黄金代币作为稳定资产，在稳定币交易对中提供流动性可以获得相对稳定的手续费收入，同时风险相对较低。
第三是衍生品收益。通证化黄金可以参与各类衍生品协议，例如在永续合约平台提供流动性、参与期权策略或收益聚合协议。这些衍生品策略可以为黄金代币持有者提供更高的潜在收益，年化收益率可能达到8%-15%，但相应地风险也更高。
第四是抵押借贷的使用场景。虽然这不是直接的收益方式，但投资者可以将黄金代币作为抵押品，在借贷协议中借入稳定币或其他数字资产用于其他投资或消费，同时保留对黄金的所有权。这种”黄金支持的贷款”模式结合了黄金的保值属性和资金的流动性需求，让投资者可以在不卖出黄金的情况下获得流动性。
通过智能合约，黄金产生的各类收益可以自动复投，实现复合增长。这一突破解决了黄金投资中最大的历史性缺陷——零收益属性，对黄金资产吸引力与价值重估产生了深远影响。消除了黄金相对于生息资产的机会成本劣势，使得黄金在投资组合中的配置更加合理；扩大了黄金的投资者基础，吸引了那些既追求资产保值又需要收益的机构投资者；提高了黄金的金融效用，使得黄金从单纯的”避险资产”转变为”收益型避险资产”。
目前美国国债主导着RWA市场（2025年中期超过74亿美元），但黄金提供了一种非法定货币、与美元计价资产不相关的替代选择。黄金代币作为一种稳定、反法定货币的抵押品，比挂钩于贬值货币的稳定币或高波动性的加密资产更具稳定性。这种特性使得黄金在区块链生态系统中具有独特的战略价值。
4.3. 黄金会成为区块链上最大的RWA：Web3世界的基础抵押品
黄金在RWA（真实世界资产）领域具有独特的竞争优势，可能会成为区块链上规模最大的RWA资产。这个判断是基于黄金的四个核心优势：全球接受度、稳定性、流动性、以及链上标准化能力。
黄金拥有数千年的跨文明货币共识，共识深度远超任何其他资产。无论是发达国家还是新兴市场，无论是传统金融机构还是新兴的DeFi协议，黄金都享有广泛的认可和接受。相比之下，国债虽然规模庞大，但受限于特定国家的信用和监管框架；房产虽然价值巨大，但缺乏标准化和流动性；信用债则面临信用风险和监管复杂性。
黄金的价格波动性远低于加密货币和其他大宗商品，使得它成为DeFi生态系统中理想的稳定抵押品。在智能合约中，抵押品的稳定性直接关系到系统的安全性和用户体验。基于黄金的DeFi协议能够提供更低的清算风险和更稳定的用户体验。
黄金市场是全球最大的单一商品市场之一，年交易量超过2,500亿美元。随着价格突破4,000美元/盎司，黄金市场的总市值已超过26万亿美元，这进一步巩固了其作为全球重要资产类别的地位。通证化后，流动性可以无缝转移到链上，实现24/7的全球交易。相比之下，其他RWA资产（如房产、艺术品）的流动性远低于黄金。
黄金的物理属性（同质化、可分割、易储存）使其非常适合链上标准化。每一盎司黄金都是相同的，使得通证化过程简单直接。相比之下，房产、艺术品等资产的非标准化特性使得链上化过程更加复杂。
黄金作为链上结算货币或抵押品的潜在作用正在逐步显现。在DeFi生态系统中，黄金代币已经开始被用作稳定币的抵押品、借贷协议的抵押资产、以及跨链桥的储备资产。随着RWA市场的进一步发展，黄金会成为Web3世界的基础抵押品，类似于传统金融体系中美国国债的地位。
4.4. 黄金与比特币：投资组合中的共存策略
黄金和比特币都被定位为在宏观经济波动和不确定时期有价值的替代价值储存手段。两者都受益于对现有货币体系不信任所驱动的”替代信用货币需求”。
然而，两者在投资组合中扮演着不同的角色。黄金作为一种拥有数千年货币历史的资产，具备经过时间检验的稳定性，是抵御系统性市场崩溃的”左尾”对冲工具。相比之下，比特币虽然在过去十年取得了更高的市场回报（2015年至2025年实现了约310,000%的回报率，而黄金仅为92%），但其波动性更高，被视为提供不对称回报潜力的”右尾”对冲工具。
在监管成熟度方面，黄金处于优势地位，拥有完善、稳定的全球交易和监管框架。相比之下，比特币面临着迅速演变和不确定的全球监管环境。监管差异使得黄金在RWA领域，尤其是在吸引受监管机构和托管人的方面，更具优势。
5. 为什么选择黄金而非白银？
在贵金属投资中，黄金和白银虽然都是传统避险资产，但两者在投资属性上存在根本性差异，这决定了为什么黄金更适合作为长期财富保值的核心资产。
黄金和白银最核心的差异在于需求构成。黄金的工业需求仅占年度需求的7%-10%，投资需求和珠宝需求合计占90%以上，这使得黄金本质上是一种货币资产，对通胀和货币风险的反应更敏感。相比之下，白银的工业需求占年度消耗的50%-60%，这使其对制造业活动和经济增长周期更为敏感。白银在本质上是”双重资产”（货币/工业），这种双重属性使得其在经济衰退时面临更大的下行压力。
在市场规模方面，黄金市场年交易价值约为2,500亿美元，而白银市场仅为250亿-300亿美元（约为黄金的1/10）。这种规模差异导致资本流入或流出时，白银市场的波动性显著高于黄金，更适合作为战术性配置而非核心储备资产。
Leave a Reply